Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10



ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

по уголовному делу № 1-23/10


09 июня 2010 года – 10 часов 00 минут.

Судебное заседание продолжено.

Трибуналом ставится вопрос о подмене секретаря судебного заседания Астафьевой А.Ю. на секретаря судебного заседания Капусткину М.И.

Председательствующий объясняет сторонам Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10 их право заявить отвод.

Отводов не заявлено.

Трибунал,

Постановил:

Произвести подмену секретаря судебного заседания Астафьевой А.Ю. на секретаря судебного заседания Капусткину М.И.

Секретарь судебного заседания докладывает о явке вызванных Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10 в трибунал лиц.

Подсудимый Ходорковский М.Б. – доставлен.

Подсудимый Лебедев П.Л. – доставлен.

Заступник Дятлев Д.М. – не явился.

Заступник Клювгант В.В. – явился.

Заступник Левина Е.Л. – явилась.

Заступник Москаленко К.А. – не явилась Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10.

Заступник Терехова Н.Ю. – не явилась.

Заступник Лукьянова Е.А. – не явилась.

Заступник Грузд Б.Б. – не явился.

Заступник Шмидт Ю.М. – не явился.

Заступник Сайкин Л.Р. – не Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10 явился.

Заступник Краснов В.Н. – не явился.

Заступник Купрейченко С.В. – явился.

Заступник Липцер Е.Л. – не явилась.

Заступник Мирошниченко А.Е. – явился.

Заступник Ривкин К.Е. – явился.

Заступник Сапожков И.Ю. – не явился.

Муниципальный Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10 обвинитель Шохин Д.Э. – явился.

Муниципальный обвинитель Лахтин В.А. – явился.

Муниципальный обвинитель Ковалихина В.М. – явилась.

Муниципальный обвинитель Ибрагимова Г.Б. – явилась.

Муниципальный обвинитель Смирнов В.Н. – явился.

Потерпевший Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10 Белокрылов В.С. – не явился.

Потерпевший Демченко В.М. – явился.

Представитель потерпевшего Гришина Т.Ю. – представитель Федерального Агентства по управлению муниципальным имуществом – не явилась.

Представитель потерпевшего Щербакова И.Л. – представитель Федерального Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10 Агентства по управлению муниципальным имуществом – не явилась.

Представитель потерпевшего Петрова И.Е. – представитель Федерального Агентства по управлению муниципальным имуществом – не явилась.

Представитель потерпевшего Ларионов Р.А. – представитель Федерального Агентства по управлению муниципальным имуществом Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10 – не явился.

Представитель потерпевшего Чернега Д.С. – представитель Федерального Агентства по управлению муниципальным имуществом – не явился.

Представитель потерпевшего Курдюкова Н.А. – представитель Федерального Агентства по управлению муниципальным имуществом – не явилась.

Представитель потерпевшего Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10 Узалов И. – представитель Компании «Sandheights Ltd» – не явился.

Представитель потерпевшего Пятикопов А.В. – представитель ОАО НК «Роснефть», ОАО «Томскнефть» – не явился.

Переводчик Сомов Ю.Г. – явился.

Очевидец Косьюшко-Моризе Ж. – явились Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10.

Другие очевидцы не явились.

Участники процесса соответствующим образом уведомлены о месте и времени проведения судебного заседания, трибунал не располагает сведениями о причинах их неявки.

Трибуналом ставится вопрос о способности продолжить судебное заседание при данной явке Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10.

Подсудимый Ходорковский М.Б.: не возражаю.

Подсудимый Лебедев П.Л.: не возражаю.

Заступник Клювгант В.В.: не возражаю.

Заступник Левина Е.Л.: не возражаю.

Заступник Купрейченко С.В.: не возражаю Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10.

Заступник Мирошниченко А.Е.: не возражаю.

Заступник Ривкин К.Е.: не возражаю.

Муниципальный обвинитель Шохин Д.Э.: не возражаю.

Муниципальный обвинитель Лахтин В.А.: не возражаю.

Муниципальный обвинитель Ковалихина В.М.: не возражаю.

Муниципальный Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10 обвинитель Ибрагимова Г.Б.: не возражаю.

Муниципальный обвинитель Смирнов В.Н.: не возражаю.

Потерпевший Демченко В.М.: не возражаю.

Трибунал,

Постановил:

Продолжить судебное заседание при данной явке.

Продолжение допроса Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10 очевидца Косьюшко-Моризе Ж.

Заступник Ривкин К.Е.: прошу предъявить очевидцу для обозрения в судебном заседании том 190 л.д. 228-232-копию письма от 18 июня 2001 года с приложением.

Подсудимый Ходорковский М.Б.: не возражаю.

Подсудимый Лебедев П Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10.Л.: не возражаю.

Заступник Клювгант В.В.: не возражаю.

Заступник Левина Е.Л.: не возражаю.

Заступник Купрейченко С.В.: не возражаю.

Заступник Мирошниченко А.Е.: не возражаю.

Муниципальный обвинитель Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10 Шохин Д.Э.: не возражаю.

Муниципальный обвинитель Лахтин В.А.: не возражаю.

Муниципальный обвинитель Ковалихина В.М.: не возражаю.

Муниципальный обвинитель Ибрагимова Г.Б.: не возражаю.

Муниципальный обвинитель Смирнов В.Н.: не возражаю.

Потерпевший Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10 Демченко В.М.: не возражаю.

Трибунал,

Постановил:

Предъявить очевидцу для обозрения в судебном заседании том 190 л.д. 228-232-копию письма от 18 июня 2001 года с приложением.

Трибуналом предъявляется очевидцу для обозрения в судебном заседании Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10 том 190 л.д. 228-232-копия письма от 18 июня 2001 года с приложением.

Заступник Ривкин К.Е.: малеханькое уточнение, если позволите. Даг – это кто? Написано «Даг».

Очевидец Косьюшко-Моризе Ж.: Даг Миллер.

Заступник Ривкин К.Е Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10.: и очередное малюсенькое уточнение, это лист дела 230, подраздел «Недостатки внутреннего контроля». Подтверждаете ли Вы то, что «Pricewaterhouse» Вам сказал о том, что они не сталкивались с ситуациями либо с существенными недочетами, о Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10 которых Вам следует сказать в связи с аудитом?

Очевидец Косьюшко-Моризе Ж.: да.

Заступник Ривкин К.Е.: и чтоб окончить тему с «PricewaterhouseCoopers», есть ли у Вас что-либо добавить относительно Вашего Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10 взаимодействия с «PricewaterhouseCoopers» как члена совета директоров, дополнительно к тому, что Вы ранее уже произнесли?

Очевидец Косьюшко-Моризе Ж.: в общем, я добавлю последующее. Четыре года я поддерживал с Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10 ними дела в наших соответственных должностях. Исходя из убеждений членов комитета по аудиту, включая меня, эти дела были в высшей степени удовлетворительными, очень проф. И с их точки зрения, исходя из убеждений Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10 «PricewaterhouseCoopers», о которой я справлялся часто всяческими методами, о которых я вчера говорил, они придерживались, у меня такое чувство, что они придерживались точно того же представления о наших отношениях. Я желаю выделить Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10, что идет речь не только лишь о наших отношениях с «PricewaterhouseCoopers» как членов комитета по аудиту, да и вообщем об отношениях «PricewaterhouseCoopers» с управлением «ЮКОСа», со всеми теми, кто обеспечивал финансовую сторону работы Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10, а не только лишь денежным директором «ЮКОСа», и вообщем со всей системой «ЮКОСа», так как дела эти реализовывались практически на ежедневной базе, так как «PricewaterhouseCoopers» всегда находился при работе «ЮКОСа», и они Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10 были не только лишь наружными аудиторами, да и консультантами. Желаю добавить также очередной момент, о котором я вчера не упоминал. Я гласил о том, что они, «PricewaterhouseCoopers», разработали, предложили и посодействовали ввести, другими Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10 словами реализовали процедуры бухучета и процедуры аудита, которые действовали снутри компании «ЮКОС». И я желаю особо выделить, что конкретно они разработали, в том числе, и все бухгалтерские схемы, в том числе, те Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10 схемы, которые касаются так именуемых внутренних зон с льготным налогообложением. В «ЮКОСе» и с другими большими клиентами, все эти схемы были фактически схожими, они фактически не отличались друг от друга.

Заступник Ривкин Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10 К.Е.: мы в обвинительном заключении столкнулись с категорическим утверждением о том, что Ходорковский и Лебедев околпачивали аудитора, «PricewaterhouseCoopers». Чтоб не быть голословным, для протокола я ссылаюсь, к примеру, на том 180, сквозная Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10 нумерация 1344. Тут говорится о получении обманным методом заключений о достоверности денежной отчетности. Сможете ли Вы каким-то образом подтвердить либо опровергнуть эту информацию в связи с тем, что Вы произнесли?

Очевидец Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10 Косьюшко-Моризе Ж.: весь мой опыт пребывания в «ЮКОСе» противоречит этому заявлению. Я желаю также добавить очередной момент, о котором я не гласил. У «PricewaterhouseCoopers» был Интернет-сайт, который они поддерживали Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10 через их столичный кабинет, и на котором они публиковали свои пресс-релизы. Так, в декабре 2006 года, когда правительство объявило о начале расследования, «PricewaterhouseCoopers» через собственный веб-сайт выпустили сообщение для прессы, в Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10 каком указали, что вся работа, выполненная ими для «ЮКОСа», была соответствующей, правильной и что они подтверждают ее корректность. В марте 2007 года, после того как рабочие помещения «PricewaterhouseCoopers» в Москве подверглись обыску, они выпустили дополнительные Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10 сообщения для прессы, в каких заявлялось о том, что им нечего скрывать, и что они в процессе выполнения собственной работы для «ЮКОСа» придерживались самых больших проф эталонов. И только через Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10 несколько недель после этих событий и после этих релизов, когда уже было начато уголовное расследование, и не только лишь в отношении компании, да и в отношении ряда столичных служащих «PricewaterhouseCoopers», было выпущено компанией Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10 вот это письмо с отзывом заключений, о котором мы гласили вчера. И я желаю упомянуть еще два факта, которые станут заключительными, и желаю извиниться также за то, что я настолько не мало времени занял Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10. Работать с компанией «ЮКОС» «PricewaterhouseCoopers» закончила в 2005 году, даже в 2004 году, письмо было выпущено компанией через два года, даже через три года, в июне 2007 года. Это факт. Это факт, я не Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10 желаю высказывать свое отношение к этому факту, может быть, позднее я выскажусь, но то, что я произнес, это факт. И 2-ой факт. Сразу после того, как было выпущено это письмо с Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10 отзывом заключений, все нападки, все атаки на «PricewaterhouseCoopers» закончились фактически мгновенно, и сейчас их бизнес в Москве процветает. Я, Ваша честь, старался по мере сил ограничиваться в собственных показаниях фактами, при Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10 этом, неоспоримыми. Я считаю, что факты молвят еще громче, чем может звучать чье-то личное мировоззрение. Но, все же, если Ваша честь мне позволит, я бы желал высказать и свое собственное мировоззрение, мое личное Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10 мировоззрение.

Муниципальный обвинитель Лахтин В.А.: а по поводу чего дает показания почетаемый очевидец? По поводу анализа деятельности аудиторов «Pricewaterhouse» и мотивации их деятельности? Это не является предметом рассмотрения и обстоятельствами, подлежащими Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10 доказыванию. Нас, муниципальных обвинителей, совсем его мировоззрение в этом плане не интересует. Я прошу пресекать такие показания.

Председательствующий: очевидец, Вы еще что-то желаете сказать по этому вопросу?

Очевидец Косьюшко-Моризе Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10 Ж.: я желал высказать свое мировоззрение о действиях, о поведении «PricewaterhouseCoopers», компании, с которой я в течение 4 лет работал в очень удовлетворительном режиме.

Председательствующий: пожалуйста.

Очевидец Косьюшко-Моризе Ж.: я не виню Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10 их за то, что они создали в июне 2007 года. Я не одобряю эти деяния, но я их понимаю, в особенности, после того как я увидел, что вышло с НК «ЮКОС».

Муниципальный обвинитель Лахтин Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10 В.А.: Ваша честь, снова перебегаем к тому же самому. Уже предупрежденный очевидец продолжает игнорировать требования суда. Нужно, наверняка, разъяснить очевидцу, что он находится в суде, а не где-нибудь. И мировоззрение очевидца Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10 муниципальных обвинителей по поводу мотиваций действий аудиторов не интересует и не относится к предмету доказывания.

Председательствующий: Валерий Алексеевич, Вы повторяетесь.

Муниципальный обвинитель Лахтин В.А.: так так как он продолжает, Ваша Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10 честь, гласить о том же.

Председательствующий: Вы желаете, чтоб я воспретил очевидцу гласить?

Муниципальный обвинитель Лахтин В.А.: да, я настаиваю на том, чтоб Вы настроили очевидца давать показания об обстоятельствах, подлежащих доказыванию Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10. Он являлся независящим директором – пожалуйста, пусть ведает, в чем выражается независимость его как директора, каким образом он производил свою деятельность как независящий директор. Каким образом он защищал права мажоритарных и миноритарных Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10 акционеров. Пожалуйста, мы не будем возражать.

Председательствующий: Валерий Алексеевич, Вам трибуналом будет предоставлена возможность задать очевидцу вопросы. Очевидец, пожалуйста, продолжайте.

Очевидец Косьюшко-Моризе Ж.: Ваша честь, я говорю об официальном заявлении Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10, изготовленном консульством компании «PricewaterhouseCoopers» в Москве. И на данный момент я последнюю фразу практически на данную тему скажу, после этого мы сможем перейти к последующему вопросу, если он будет. И еще. Я считаю, что Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10 их поведение, их деяния были неэтичными.

Муниципальный обвинитель Лахтин В.А.: Ваша честь! Вот это подтверждает то, зачем был приглашен данный очевидец. Для того чтоб дискредитировать обвинение такими декларативными фразами. Только Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10 для этого, Ваша честь! Только для этого! Это мотивация действий защиты! Тут находится пресса, общественность! Вот только для этого.

Председательствующий: очевидец, пожалуйста, продолжайте.

Очевидец Косьюшко-Моризе Ж.: я лично дискутировал с Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10 несколькими партнерами, руководящими «PricewaterhouseCoopers», за пределами Москвы, и они все были очень смущены тем, что было изготовлено столичным кабинетом «PricewaterhouseCoopers». И я слышал лично от их такие фразы, как: «ну, сами осознаете Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10, Москва – это Москва. Мы не совершенно осознаем, что там происходит». Это не точка зрения, это факт. Я повторяю слова, которые были сказаны мне партнерами компании «PricewaterhouseCoopers». Я могу указать и очередной факт: мне известны Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10 компании, которые после этих действий очень задумались о том, следует ли им реализовывать уже замышленные ими вкладывательные проекты в Москве. И сомнения эти объяснялись тем, что наличие независящих проф аудиторов, которые действуют Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10 исходя из принципов этики и честности, это один из столпов, один из основополагающих частей хоть какого нормально действующего бизнес-центра. Я остановлюсь на этом, чтоб дальше не вызывать возражения со Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10 стороны государя прокурора.

Заступник Ривкин К.Е.: прошу предъявить очевидцу для обозрения в судебном заседании том 146 л.д. 136-137-копию протокола № 120/1-27 заседания совета директоров ОАО НК «ЮКОС» от 28 ноября 2003 года, том 97 л Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10.д. 253-259-копию протокола № 3 годичного общего собрания акционеров ОАО НК «ЮКОС» от 18 июня 2003 года.

Подсудимый Ходорковский М.Б.: не возражаю.

Подсудимый Лебедев П.Л.: не возражаю.

Заступник Клювгант В.В.: не возражаю.

Заступник Левина Е.Л Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10.: не возражаю.

Заступник Купрейченко С.В.: не возражаю.

Заступник Мирошниченко А.Е.: не возражаю.

Муниципальный обвинитель Шохин Д.Э.: не возражаю.

Муниципальный обвинитель Лахтин В.А.: не возражаю.

Муниципальный Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10 обвинитель Ковалихина В.М.: не возражаю.

Муниципальный обвинитель Ибрагимова Г.Б.: не возражаю.

Муниципальный обвинитель Смирнов В.Н.: не возражаю.

Потерпевший Демченко В.М.: не возражаю.

Трибунал,

Постановил:

Предъявить очевидцу для обозрения в судебном заседании Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10 том 146 л.д. 136-137-копию протокола № 120/1-27 заседания совета директоров ОАО НК «ЮКОС» от 28 ноября 2003 года, том 97 л.д. 253-259-копию протокола № 3 годичного общего собрания акционеров ОАО НК «ЮКОС» от 18 июня 2003 года.

Трибуналом Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10 предъявляется очевидцу для обозрения в судебном заседании том 146 л.д. 136-137-копия протокола № 120/1-27 заседания совета директоров ОАО НК «ЮКОС» от 28 ноября 2003 года, том 97 л.д. 253-259-копия протокола № 3 годичного общего собрания акционеров ОАО НК «ЮКОС» от Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10 18 июня 2003 года.

Заступник Ривкин К.Е.: Вы припоминаете эти действия? Было такое? Избирали Вас в совет директоров?

Очевидец Косьюшко-Моризе Ж.: да, естественно, избирали.

Заступник Ривкин К.Е.: в протоколе Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10 от 28 ноября 2003 года в числе участников числится под пт 10 о Вас идет речь?

Очевидец Косьюшко-Моризе Ж.: да.

Заступник Ривкин К.Е.: пользуясь случаем, мы вернемся позже к этому вопросу, поглядите, пожалуйста, 1-ый Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10 вопрос, «О текущей ситуации», для протокола: «Выступил Бейлин, который проинформировал членов совета директоров о положении дел в связи с заявлениями ОАО «Сибнефть» и о приостановке окончания слияния 2-ух компаний». Я просто припоминаю этот Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10 вопрос, мы, с Вашего позволения, позже к нему вернемся, а то, что я желал от Вас услышать, это вопрос 4-ый, именуется он «Об одобрении действий и сделок компании, связанных с получением Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10 займа от «YUKOS Capital S.a.r.l.», как большой сделки компании». Выступал Мизамор, по вопросам Сублен сказал, выступали и тот, и другой, судя по тому, что тут написано, верно?

Переводчик Сомов Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10: Там написано: да.

Заступник Ривкин К.Е.: да, Сублен сказал, Мизамор выступал. Означает, дискуссировался вопрос об одобрении сделки вот этой, поглядите, пожалуйста, что там написано. Займ, написано, менее 80 млрд рублей, по ставке менее Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10 9 %. Поглядели, что там написано?

Очевидец Косьюшко-Моризе Ж.: да, поглядел.

Заступник Ривкин К.Е.: помните ли Вы обсуждение этого вопроса, сможете ли Вы как-то его откомментировать? Что это была за Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10 сделка, в связи с чем она была, почему совет директоров ее дискуссировал? Вот какие-то подробности и детали сообщите, пожалуйста, суду, если Вы их помните.

Очевидец Косьюшко-Моризе Ж.: да, я Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10 помню. Другими словами, я должен разъяснить, что эта сделка проходила в границах консолидированной группы «ЮКОС», и в силу этой предпосылки эта сделка никакого воздействия на консолидированную отчетность «ЮКОСа» не оказывала. И в Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10 этом смысле эта сделка не была принципиальным вопросом для совета директоров. Но по уставу НК «ЮКОС» неважно какая сделка, превосходящая 25 % цены активов по балансу «ЮКОС» на момент до консолидации, должна быть представлена на совет Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10 директоров для принятия там решения по этой сделке. Так как идет речь о событиях, предыдущих консолидации, сама сумма, хотя я не помню ее точно, не была так большой. Я Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10 не помню обстоятельств, по которым свершилась эта сделка и они, в общем, меня не касаются, так как, как я уже произнес, для консолидированной отчетности «ЮКОСа» эта сделка была нейтральной, она никак на Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10 нее не оказывала влияние. Но я желаю сказать о том, и тут это написано, что совет директоров настаивал на том, чтоб эта сделка, которая проходила меж 2-мя компаниями снутри консолидированной структуры «ЮКОСа», осуществлялась Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10 на рыночных критериях по принципу независимости сторон. Я считаю, что вот эти деяния являют собой очередной пример желания и воли воплотить в компании принципы прозрачности и высококачественного корпоративного управления.

Заступник Ривкин Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10 К.Е.: не появлялось ли у Вас каких-то колебаний в правомерности этой сделки и в правомерности одобрения этой сделки советом директоров?

Очевидец Косьюшко-Моризе Ж.: нет, по причинам, которые я указал.

Заступник Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10 Ривкин К.Е.: не оказывал ли на Вас кто-нибудь – Ходорковский, Лебедев, какие-либо другие сотрудники «ЮКОСа», какие-либо другие лица, не являющиеся сотрудниками «ЮКОСа», давления для того, чтоб Вы проголосовали за одобрение этой Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10 сделки?

Очевидец Косьюшко-Моризе Ж.: никакого давления на совет в целом, на меня лично, и на других членов совета директоров, являющихся независящими западными директорами не оказывалось, если б такое давление оказывалось, мы Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10 бы возражали против него в самой категорической форме либо, может быть, даже ушли бы в отставку. Хотя мы всегда были готовы слушать любые умные, обоснованные, весомые резоны, если б Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10 такой резон был доведен до нашего внимания, мы бы его выслушали, очевидно, но этого не вышло.

Заступник Ривкин К.Е.: согласно тем документам, которые Вы лицезрели, 18 июня 2003 года Вас выбрали в совет директоров, несколько Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10 позднее, в этом же году, 28 ноября 2003 года, Вы как член совета директоров одобрили данную сделку. Я не ошибся?

Очевидец Косьюшко-Моризе Ж.: нет.

Заступник Ривкин К.Е.: сейчас я желал бы Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10 направить внимание суда на ту оценку, которую этим действиям дает обвинение. И пользуясь случаем, обращаю внимание, что когда прокуроры и следователи дают оценку нашим подзащитным, это не вызывает истерических кликов, а Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10 когда очевидцы со стороны защиты делают аналогичное, государь Лахтин здесь прыгает, как мячик, до потолка.

Муниципальный обвинитель Лахтин В.А.: Ваша честь, замечание прошу в протокол занести!

Председательствующий: Константин Евгеньевич, воздержитесь от схожих Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10 утверждений.

Муниципальный обвинитель Лахтин В.А.: он обижает должностное лицо при выполнении служебных обязательств!

Заступник Ривкин К.Е.: время от времени бывает очень тяжело сдерживаться.

Муниципальный обвинитель Лахтин В.А.: а я Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10 подумаю, делать мне заявление либо нет, или в правоохранительные органы, или в надлежащие службы.

Заступник Ривкин К.Е.: государь Косцюшко, послушайте, пожалуйста, пристально, что написано в обвинительном заключении. Тут большой кусок Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10, я постараюсь медлительно, если будет необходимо, тогда я повторю.

Муниципальный обвинитель Лахтин В.А.: Ваша честь, это не подтверждение, обвинительное заключение! Пусть заступник Ривкин цитирует документы, являющиеся подтверждениями, уже оглашенные, и не читает Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10 стопроцентно текст либо фрагментарно обвинительное заключение. Это неприемлимо согласно требованиям УПК РФ.

Заступник Ривкин К.Е.: в томе 188, сквозная нумерация 3414 написано: «Решение о получении займов от «YUKOS Capital S.a.r.l Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10.» нужно был должен принимать совет директоров ОАО НК «ЮКОС». Такое решение состоялось 28 ноября 2003 года, когда все члены совета проголосовали «за». Единогласное голосование по вербованию займов ОАО НК «ЮКОС» от компании «YUKOS Capital S Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10.a.r.l.» было предопределено фактом избрания членов совета директоров структурами, подконтрольными Ходорковскому и Лебедеву. Они определяли голосование более 90 % голосов акционеров ОАО НК «ЮКОС» через такие компании, как «YUKOS Universal Limited», «Hulley Enterprisers Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10 Limited», «Menatep Assets Management Limited» и «Group Menatep Limited», которой принадлежат последние». На последнее предложение, которое я на данный момент зачитаю, я просил бы Вас направить повышенное внимание: «На общем же Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10 собрании акционеров 18 июня 2003 года конкретно эти голоса акционеров и обусловили избрание того совета директоров, который, будучи подконтрольным, воспринимал решения о вербовании займов от «YUKOS Capital S.a.r.l.». Государь Косцюшко, скажите Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10, пожалуйста, Вы были подконтрольным Ходорковскому и Лебедеву? И как Вы сможете оценить вот это заявление обвинения, на самом деле, в ваш адресок?

Очевидец Косьюшко-Моризе Ж.: Ваша честь, как мне кажется Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10, я вчера уже разъяснял, на каких критериях я вошел в совет директоров «ЮКОСа». И отвечая на некие вопросы, данные мне вчера и сейчас, я в подобных ситуациях гласил, что если б это вышло, то Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10 я и мои западные коллеги, другие члены совета директоров независящие немедля вышли бы из состава совета директоров. И я также гласил о том, что в том, что касается «ЮКОСа», я Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10 считал, что наилучшим методом для меня выполнения моих обязательств в качестве члена совета директоров «ЮКОСа» будет действовать так же, как я поступал, будучи членом советов директоров в западных компаниях, а конкретно представлять интересы миноритарных Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10 акционеров. Я в собственных показаниях старался и стараюсь в очень вероятной для меня степени ограничиваться фактами и сохранять некоторый уровень плюсы. Потому когда я слышу такие утверждения, как то Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10, что прозвучало, то ответ, который я мог бы предоставить в ответ на эти утверждения, по сути уже прозвучал. Я не желаю делать замечания и высказывать комменты, которые Валерий Алексеевич может посчитать оскорбительными как Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10 для моей страны, так и для его. Но ответ мой уже звучал на такового рода заявления.

Заступник Ривкин К.Е.: так как, как Вы произнесли, Вы долгое время работали в банковской сфере Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10, я желаю услышать от Вас последующее. Имеете ли Вы представление о том, что такое отмывание, либо, по-другому, легализация денег, добытых криминальных методом?

Председательствующий: Константин Евгеньевич, мы допрашиваем спеца?

Заступник Ривкин К.Е Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10.: Ваша честь, сотруднику банков вменяется в обязанность знать, что такое легализация, знать их признаки, заходит их в служебные обязанности. Мы не допрашиваем как спеца, так как дальше я перейду к Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10 определенным вопросам, связанным конкретно с легализацией.

Муниципальный обвинитель Лахтин В.А.: Ваша честь, но тут же не аттестационная комиссия, чтоб ему задавали такие вопросы.

Вопрос снят.

Заступник Ривкин К.Е.: сейчас мы пройдемся чуть-чуть Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10 по персоналиям из тех, которые Вы уже называли либо тех, которые указывали в тех документах, которые Вам представлялись. У меня вопросы к Вам достаточно недлинные, но я желал услышать на Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10 их ответы. Скажите, пожалуйста, понимаете ли Вы Брюса Мизамора? Если понимаете, то какую должность он занимал в «ЮКОСе» и какое было у него направление деятельности?

Очевидец Косьюшко-Моризе Ж.: я знал Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10 Брюса Мизамора. Мишель Сублен пришел в конце 1998 года в «ЮКОС» по двухгодичному договору, он был прикомандирован к компании «ЮКОС» компанией «Schlumberger», и после чего остался в «ЮКОСе». Пришел Сублен в качестве денежного Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10 директора. Брюс Мизамор сменил Сублена на этом посту в марте 2001 года. И я в первый раз повстречался с Брюсом Мизамором как раз вот в этот переходный период. Он прибыл практически за несколько Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10 недель ранее для того, чтоб заступить на пост, который занимал Мишель Сублен. И в течение всего остального времени, когда я продолжал оставаться в «ЮКОСе», он был для меня основным контактом как денежный Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10 директор, для меня, в том числе, как председателя комитета по аудиту. После моего ухода в отставку в декабре 2004 года, если я верно помню, контактов никаких у меня с ним не было.

Заступник Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10 Ривкин К.Е.: обладаете ли Вы какими-либо сведениями о том, что Брюс Мизамор в процессе выполнения обязательств денежного директора занимался противоправной деятельностью?

Очевидец Косьюшко-Моризе Ж.: я считаю Брюса Мизамора хорошим специалистом и спецом Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10, также лично добросовестным человеком. Все, что он делал, работая на «ЮКОС» в мою бытность там, было в высшей степени мастерски, и работать с ним было очень приятно, хотя временами у Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10 нас появлялись маленькие формальные расхождения, какие-то аспекты во взорах. И «PricewaterhouseCoopers» мне лично не один раз подтверждали, что и у их самые удовлетворительные дела не только лишь с Брюсом Мизамором в Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10 качестве денежного директора, да и со всем денежным управлением компании. Это то, что я могу сказать о Брюсе.

Заступник Ривкин К.Е.: у меня аналогичный, на самом деле, вопрос относительно Леоновича. Известен ли Вам Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10 Леонович? Какую должность он занимал в «ЮКОСе» и что входило в его функции?

Очевидец Косьюшко-Моризе Ж.: да, Леонович работал в финансовом управлении в качестве казначея. И в качестве председателя комитета Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10 по аудиту у меня не было особенных контактов с государем Леоновичем. И он не находился, если я не ошибаюсь, ни на одном заседании комитета по аудиту, может, быть, на одном Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10 либо 2-ух, по последней мере, я не помню. Но он воспринимал принципиальное роль в работе комитета по финансам, который был сотворен в июне 2001 года, и в каком председателем был Мишель Сублен. Одна из Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10 тем, которую вел комитет по финансам, и я упоминал уже данную тему вчера, это управление ликвидностью «ЮКОСа». Сначала, на базе советов Леоновича и Мизамора мы на комитете по финансам формулировали политику, которую Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10 казначей и был должен делать, политику в отношении того, как располагать средства «ЮКОСа» в разных вкладывательных объектах. И фактически на всех заседаниях комитета по финансам, я в этом случае имею в Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10 виду физические заседания, другими словами, заседания, которые проходили в Москве, я это уточнение делаю в связи с тем, что у нас довольно много заседаний комитета по финансам проходило по телефону, для того Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10, чтоб оценить ту либо иную инвестицию, тот либо другой вкладывательный проект, на каждом, так сказать, физическом заседании, на котором мы присутствовали лично, заседании комитета по финансам в Москве, он отчитывался о текущей позиции Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10 «ЮКОС» в отношении денег, о доходах, и мы обсуждали корректировки вероятные, которые мы считали необходимым внести в политику, о которой я гласил чуток выше, и как и когда их внести. И Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10 по мере того, как средства, находившие в ведении казначейства, росли, из сотен миллионов баксов они перевоплотился в млрд баксов благодаря отлично выполняемой работе компании «ЮКОС», ответственность и обязанности Леоновича были очень и очень Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10 существенными. Это факты. Могу также, если мне позволят, выразить свое личное мировоззрение о Леоновиче. Я его лицезрел как добросовестного спеца, преданного собственному делу, юного, он был молодее меня, умного, профессионального и действенного Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10 в собственной работе.

Заступник Ривкин К.Е.: обладаете ли Вы какими-либо сведениями о том, что Леонович, возглавляя казначейство, занимался противоправной деятельностью, а именно, отмыванием денег, добытых в итоге хищения нефти?

Очевидец Косьюшко Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10-Моризе Ж.: нет, не обладаю, и это противоречит всему моему опыту общения с ним.

Заступник Ривкин К.Е.: последующий вопрос относительно Василия Шахновского. Понимаете ли Вы, кто это таковой, какую он Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10 должность занимал в «ЮКОСе», какие функции на него возлагались?

Очевидец Косьюшко-Моризе Ж.: я вчера уже упоминал Василия Шахновского. По работе я с ним общался не много. Я вчера обрисовал его функцию как Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10 генерального секретаря группы «ЮКОС», имею в виду, естественно, не формальное, официальное заглавие его должности, а, быстрее, подходя с прагматической стороны к тому, чем он занимался. Я виделся с ним пару раз, в один Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10 сей раз я встречался с ним официально, когда мы усиливали внутренне подразделение внутреннего аудита в «ЮКОСе» за счет предназначения управляющим этого подразделения Галины Антоновой, это вышло в 2001 году. Как я Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10 уже гласил, я не желаю распространяться об этом длительно, я считал, ну и все считали работу подразделения внутреннего аудита очень удачной, и она касалась не только лишь чисто денежных вопросов, да и Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10 других вопросов, которые появлялись в связи с деятельностью структур в границах группы «ЮКОС». Сначала 2001 года. Все считали работу подразделения внутреннего аудита очень удачной. В эталоне управляющий функции внутреннего аудита должен подчиняться конкретно Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10 главному должностному лицу компании. В этом случае это был бы Миша Ходорковский. Но так как я считал, что это не будет отлично в силу занятости Миши Борисовича Ходорковского, я посчитал, что будет Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10 более удобно и отлично, если управляющий функции внутреннего аудита будет подчиняться Василию Шахновскому, в связи с чем я и попросил об этой встрече, на которой находился также и Брюс Мизамор, и мое предложение звучало Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10 в том, чтоб управляющий внутренней службы аудита подчинялся государю Шахновскому и государю Мизамору. И кроме этого, управляющий внутренней службы аудита подчинялся также и мне на предмет обнаружения в службе Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10 внутреннего аудита каких-то суровых нарушений. Я растолковал Василию нашу позицию и причину, по которой мы пришли к нему в кабинет. Он сразу нашу идею сообразил и принял.

Заступник Ривкин К.Е.: обладаете Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10 ли Вы какой-нибудь информацией о том, что Василий Шахновский, работая в «ЮКОСе», занимался какой-нибудь противоправной деятельностью?

Очевидец Косьюшко-Моризе Ж.: очевидно, нет.

Заступник Ривкин К.Е.: последующий вопрос у меня касается размещения Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10 американских депозитарных расписок третьего уровня на Нью-йоркской фондовой бирже. Это относительно листинга. Так как Вы этого вопроса касались в собственном протоколе опроса и прикладывали документы, не поясните ли Вы суду Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10, вообщем, что же это все-таки за листинг, что же все-таки это такое? Для чего он нужен был «ЮКОСу»? С какими неуввязками «ЮКОС» столкнулся при попытке воплощения листинга? Ну, и дальше Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10, с Вашего позволения, я задам уточняющие вопросы.


protyazhenie-materika-dzhambu-6-glava.html
protyazhennost-distancii-800m.html
protyazhnie-korobki-razvetvitelnie-227-ot-04-02-2013-g-tendernaya-dokumentaciya-predostavlyaemaya-potencialnim.html